若论播放界面，艾巴索DX150是明显要比海贝R6要精致许多，因为两者屏幕虽然一样大，但是DX150的机身要大，黑色边框衬托出的画面更为养眼，显然iBasso在视觉细节方面考量更出色。在操控界面上，由于整体较大，所以DX150显得更为简洁，实际上个人觉得海贝R6的线性交互逻辑更直观，比较符合用户潜意识交互，不过实际体验中依然有触屏反应延迟的状况；DX150将页面跳转做的有些分散，操作逻辑并非遵循传统思维，如果不阅读说明书，新手就需要花一些时间才能适应。
在UI界面上，DX150为了弥补它的非直线型逻辑所以做了非常友好的界面设计，海贝R6则是沿用了比较传统的软件UI设计，功能可谓非常丰富。当然这些都算不上孰优孰劣，除非你对这些附属功能有着极其苛刻的要求，简单的操作反而更容易沉浸在音乐之中。
在个人实际体验里，两者均有优点和不足，为避免给大家一种这是手机评测的文章，就不再一一赘述，只说下续航和发热方面，DX150拥有4400毫安容量，R6则是4000毫安，实际体验中DX150续航稍久；发热方面两者都比较明显，热量和手机接近，散热的话暂停一会就OK。
三、音质部分体验
在声音硬件方面，海贝R6采用的是两颗ESS的ES9028Q2M DAC芯片，在专业的播放器上出现了近年hifi手机常用的低电压移动版本解码芯片，多少会让人感觉有些缩水。而艾巴索DX150用了两颗比较常见的AK4490EQ。当然，在不以唯芯论的今天，厂商是否有实力更多还是体现在数字单元的电路结构中体现，耳放方面DX150采用了和DX200一样的方案，可以更换耳放卡部分。海贝R6采用的则是TI OPA551运放和两枚TPA6120A耳放芯片，虽说提升了输出功率但略有些讨巧。DX150引人注意的地方在于它采用了总线全同步时钟技术和TCXO有源温补晶振+数字锁相环技术，可以说是从最大程度来保证了声音的不失真。
所以说海贝R6在部分配置上看上去会优于DX150，但后者从技术上弥补了这些缺陷，并且带来了更好的听感。下文以拜亚的谢兰图和森海IE80S分别作为听感对比。
森海IE80S听感
低频以《加州旅馆》为例，两者在低频上都表现出了不错的量感，康加鼓都是有力的，和Bango鼓也拉开了层次，海贝R6的鼓声虽然也表现出了的弹性，但没有DX150柔和，不仅是鼓声，沙锤也是比较贴耳，以至于它在低频是比较抓耳的，但一细听发现它的声场尤其是横向声场有一定局限性，纵向声场压的太近，导致声场形成了一个奇怪的畸形。开场是的沙锤是很贴耳的，看过冰封地狱演唱会的时候知道沙锤的主唱并非坐在最中间的，这一点DX150表现的更有临场感，声场结像也更为清晰。
海贝R6在中高频尚算及格，足够通透，以黄霑、徐克、罗大佑版的《沧海一声笑》为例，海贝R6的古筝非常清亮，笛声也很亮，但再往上就有些边缘发刺，继续往高处就开始失真，与DX150相比，缺乏良好的延伸，高频的控制度亦不如DX150，优势仅在于瞬态表现；
人声方面，海贝R6的密度显得更大，饱满而干练，只是结象边缘仍比较模糊，尤其是在三人合唱那段，结象变得有些缥缈，整体失真感觉并不明显，不过再听DX150时就发现R6的音染是明显的，DX150没有那么大的密度，但黄霑、徐克的音色反而表现的更为真实，从整体上而言不如R6抓耳，但其实更为健康耐听。
谢兰图听感，试听曲目：《琴箫合奏曲》胡伟立
- 相关内容：
-
|
|
||||||
|
|
||||||
|
|
