近日，风靡全国的网红“CHIKO曲奇”被爆来自“黑作坊”，一时间遭遇了前所未有的舆论危机。尽管事件发生后，部分媒体站出来做了中立的报道，对之前个别媒体发布的“黑作坊”舆论进行纠正，但显然“CHIKO曲奇”仍然未从这场漩涡中逃脱。各类内容趋同的文章背后透露出的问题值得深思。
偷换概念炒作 舆论恶意引导
从最初的相关报道中可以看到，文章称“网红曲奇竟然产自黑作坊”，直指“CHIKO曲奇”为三无产品。对此，后续跟踪的报道记者已查证：“Chiko曲奇原本一直由生产资质齐全、QS认证的第三方代加工厂生产。但由于市场需求供不应求，便于2017年1月下沙租用了场地准备开办自己的工厂，也就是网上疯传的‘黑作坊’。但在该产点办理工厂生产资质期间，chiko就进行了新设备测试生产，也就是被杭州市市场监督管理局所查处的182盒曲奇，这些测试产品并未流入市场。经由杭州下沙开发区市场管理分局送交食品检验机构进行检验，里面的重金属、包括微生物指标、以及食品添加剂等所有指标，检测结果全部合格，没有问题。”
从中我们梳理了几个点，被一些平台恶意偷换概念。首先，市面上已出售的Chiko曲奇均为生产资质齐全、QS认证的第三方代加工厂生产，合法、质检合格。其次，即便因证件未办理期权被查封的下沙新测试工厂，查封后被官方强制送检的产品也全部合格。因此，Chiko曲奇的问题在于新的测试工厂办证未齐就违规提前生产，并不是产品质量不合格。部分文章“偷换概念”，把舆论从“无证违规生产”引导向“产品不合格”，并迅速发酵从而引起轩然大波。
食安信心脆如纸 谣言放大容易辟谣难
事实上，近年来关于食品安全的事件总是能成为舆论的中心。儿童牛奶饮品含有肉毒杆菌成分，长期喝豆浆致乳腺癌，小龙虾用于处理尸体等……此类食品安全谣言逐渐成了第一大网络谣言。甚至，在公众平台有意进行食品安全问题炒作成为部分行业恶性竞争的手段，其中像康师傅等很多知名品牌也深受其害。
此次“Chiko曲奇”事件中，除了还原事件本身后发现一些偷换概念，恶意舆论引导之外，事件发生的时间也颇为奇怪。1月初工商查封的事件，却在2月份被媒体曝出，相关内容同一时间一起发酵，并不像是一起突发事件。原本测试工厂未及时办证的事件，竟被炒作到了“Chiko曲奇”是“三无产品”等食品安全的高度。
这样的食品安全集体性恐慌早已不在罕见。一家前上市公司公关总监称，在其任职期间，一直为企业谣言做斗争，竞争对手发布一篇造谣文章的难度极低，发酵快，影响恶劣，而品牌方为辟谣要求媒体删除的难度却很高，需要法务、原稿来源删除等多方证明才能操作，时间长，辟谣成本极高，社交媒体早已成为同业圈内恶意竞争的新战场。
日前，“Chiko曲奇”已发表官方申明，不仅对该事件做了澄清，还承诺100万元的消费者保障基金，邀请各大媒体和消费者参观工厂以消除舆论对其造成的不良影响。但笔者认为，除了应该在法治层面加大食品安全问题责任追究的同时，部分传播平台必须建立必要的审查机制，不应刻意用夸大的不当标题引导消费者，不要让一篇篇阅读“10万+”的文章变成谣言的放大器。
- 相关内容：
-
|
|
||||||
|
|
||||||
|
|
