在葡萄酒界，有争议的东西不少，无论是产区产商，还是酿造技术和理念，都可以成为葡萄酒专家们争论的焦点。近些年来，关于葡萄酒需不需要过滤的讨论大有愈演愈烈之势，持否定观点的人把未过滤葡萄酒看作是葡萄最真实的表达，而持肯定态度的人则认为未经过滤的葡萄酒中留有沉渣，这其实是品质低劣的象征。尽管两派争论不休，但事实却是越来越多的酿造者开始酿造未经过滤的葡萄酒，并把它当作是一种宣传手法。个中缘由究竟何在?且听小编道来。
我们知道，在酿酒的过程中，下胶(Fining)和过滤是两个十分重要的环节。首先，它们可以净化葡萄酒，让其看起来通透澄澈;其次，它们可以使葡萄酒变得更加稳定，从而防止其变质或再度氧化。就下胶而言，所用的材料可能有奶制品、鱼胶(Isinglass)、膨润土(Bentonite)、明胶(Gelatin)以及蛋清(在旧时甚至会用到牛血)等，其原理是利用这些具有吸附性的材料把葡萄酒中细小的杂质聚集起来，待杂质达到一定重量沉积到瓶底时，便可以毫不费力地将其移除。而过滤的程序也很简单，只需用一层带有小孔的薄膜把葡萄酒筛过一遍，这样酒中的固体物质——比如酵母和细菌就被留在薄膜上。
那么问题来了，既然下胶和过滤能够提升葡萄酒的稳定性，那为什么酿酒师们还要选择酿造未过滤的葡萄酒呢?一些酿酒师声称，过滤会破坏一款葡萄酒的品质，因为它除去的不仅仅是酒中的杂质，而且连同葡萄酒本来的风格也一并剥夺了。这便解释了过去25年间未过滤葡萄酒的崛起，生产商宣称它们更加真实，是品质的象征，这个概念吸引了大批追求葡萄酒风土的葡萄酒消费者。
其中，来自弗留利-威尼斯-朱利亚(Friuli-Venezia Giulia)产区的格拉夫内酒庄(Gravner Winery)便是未过滤葡萄酒坚实的拥护者。这座“离经叛道”的酒庄有着许多非同寻常的酿酒理念，比如，在20世纪90年代，该酒庄就提出了葡萄酒不该被澄清的观点。关于这个理念，还有一个有趣的小故事：酒庄主人约思科·格拉夫内(Josko Gravner)当时正大病初愈，结果在喝了自家酿的经过滤葡萄酒之后，他又重归病榻，好像自己的身体无法吸收这种酒一样。然而，这种情况却没有在他喝了未过滤葡萄酒之后发生，因此他认为过滤笃定是一种不自然的处理方式，会剥离掉葡萄酒中对人体有益的成分。
2012年，在罗马举行的一场座谈会上，格拉夫内曾这么表述他对过滤的观点：“我认为葡萄酒中必须含有三种成分：细菌、酵母和酶，而我们在过滤时滤掉的恰恰就是这三种成分。”因此，自上世纪90年代末起，他在酿酒时便省去了过滤的流程，并用大型陶罐(Amphorae)代替大木桶，如此酿出的酒极具层次感，虽质地模糊，却不失活泼。如今，格拉夫内酒庄葡萄酒成为了复杂和质感的代表，兼具深度和内在的愉悦性。
假若未过滤葡萄酒真如所说的这么好，那么要酿造出品质优异的未过滤葡萄酒，其关键何在?首先，我们要明确，酿酒虽说不需随时上手操作，但却是个需要时刻关注的过程，因而要酿造出高品质的未过滤葡萄酒，细心和耐心是必不可少的两个特质。此外，由于沉淀物是个微妙而棘手的东西，若是稍有疏忽，很可能会导致葡萄酒本来的品质遭到破坏。但这并不意味着未过滤葡萄酒就等于有缺陷的葡萄酒，特别是在酿酒师们的酿酒技术日益精进的背景下，甚至都不能把未过滤葡萄酒和浑浊的葡萄酒划上等号。
举个例子，如果一款葡萄酒在橡木桶中陈年了很长一段时间，那么酒中的固体物质就会自然而然地沉到桶底，这时便可以通过倒罐(Racking)去除使酒液浑浊的大颗粒。比如，格拉夫内葡萄酒在大型陶罐或者木桶里陈年40月有余，从而让酒液沉淀并变得稳定，为了达到这一目的，格拉夫内会在葡萄酒中加入少量的硫，其他酿酒师们也会采用此方法。
让我们回到题目中的问题来，未过滤的葡萄酒真的更好吗?并不见得。一款葡萄酒的品质更多是取决于其酿酒师，无论过滤也好，不过滤也好，这仅仅是酿酒师酿酒理念的差异，而并非板上钉钉的真理。在葡萄酒界，既存在着高品质的过滤葡萄酒，也存在着高品质的未过滤葡萄酒，比如格拉夫内葡萄酒和堪称传奇的罗曼尼·康帝(Domaine de la Romanee-Conti)葡萄酒。因此，一味贬低某一方都是不可取的，我们需要知道的是：葡萄酒在舍去过滤这道工序后，的确有潜力成为一款极具风味的葡萄酒。
|
|
||||||
|
|
||||||
|
|
