企业在用人的时候，更多考虑的是其业务水平以及稳定性，对于职场人的道德问题或许会关注，但不是重点。不是企业不重视，而是关于道德方面的概念很难有一个把控。
前不久看了一篇文章，讲的是一个程序员到一家新公司面试，结构因为离职证明上的一句话被拒绝录用。离职证明上写的是该程序员在未完成项目的情况下提出离职，那么新公司看到这条信息的时候内心会打鼓：这个人能在上家企业项目未完成的时候离开，也有可能会在我们公司需要的时候选择离职。于是，便放弃了这个人的录用。
不考虑其它因素，表面上看该程序员是存在道德瑕疵的，没有完成企业的项目便选择离开，于是企业在离职证明上那么写也很正常。可是像文章中那样的企业并不多，即便真的是员工存在问题，也很少有企业会在离职证明上做手脚。在他们看来没什么好处，还会得罪人。如果被某个“无良”小编发现了，拿来当素材，公司就彻底火了，对招聘也不利。在多数情况下，企业对职场人的道德问题很难有一个参考标准，但有些道德还是可以参考的。
近期江歌案再次进入大众的视野，该案讲的是留学日本的山东青岛女生江歌，在东京中野区的公寓门口被其闺蜜刘鑫的前男友杀害。虽然杀人的是江歌闺蜜前男友陈世峰，然而公众更关注的刘鑫这个人。刘鑫在本案发生过程中的冷血行为让人心寒，据早期的消息揭露，在江歌被害的过程中，刘鑫躲在房间里紧锁房门，对于呼救声置之不理，等到没有声音才敢报警。事后刘鑫对江歌遇害的态度也很冷淡，同学聚会，烫头发……甚至发出过激的言论。虽然在近期的消息中刘鑫对自己的行为做出纠正，指出并没有紧锁房门，只是出于害怕没有露面，但不管哪种情况，其行为很难被大众谅解。
如果我们处在刘鑫的环境中会做何选择呢？躲在房间里是安全的，走出房间可能会被杀害，这种情况对于多数人可能很难选择。那么善后呢？应该很少有人会在好友为了保护自己被害后，还能有心情烫头发，发自拍，愉快的聚会，甚至威胁被害人的父母……
刘鑫的行为就属于公开性的道德问题，那么企业对她的录用会做何选择呢？对这个争议颇多的极端案例，HR界广为流传的说法：往后对于刘鑫的录用，我们将慎重考虑！
- 相关内容：
-
|
|
||||||
|
|
||||||
|
|
