我认识一个武汉大学硕士，去年毕业，有才华也有拼劲。
毕业时，她手里既有知名大企业的offer，也有小公司的offer。小公司老板特别看重她，力劝她：
“我们公司在知识经济的风口”，“创始人都出自知名企业，业界很有地位”，“相比在僵化的大公司做螺丝钉，在初创公司学的东西更多，成长快”，“有期权，有财务自由的希望”，“压力使人成长，绝境带来突破”……
考虑再三，抱着创业梦的她，毅然决然的去了这家初创公司……
大公司vs小公司的选择问题，是不少应届毕业生的抉择难题。
我可以搞个中庸骑墙：各有利弊。但是这种正确而无用的屁话对于小伙伴们的择业没有任何帮助。
这篇文章，多半要各种挨骂，但我依旧要说：
刚刚毕业的学生，有机会去大公司的话，就别去初创公司陪葬了！
从职业发展的角度来说，除非找到能一炮打响的创业项目（嗯，就像Google和Facebook的几位创始人），刚毕业的学生更应该去大公司历练。
1
你需要怎样的职场背书？
求职面试的时候，我们花大量的时间准备简历准备面试，只为告诉面试官一件事：我们能胜任这个岗位。
但仅仅几页纸的简历和几十分钟的面试，根本无法让面试官全面了解我们的实力。所以大多数面试官会下意识给候选人贴标签：#清华北大，#985/211，#知名外企，#本土独角兽……并用这些标签来衡量我们的水平。
这种做法不见得科学，事实上，我见过小公司的出色人才，也见过二本三本的优秀毕业生。但职场就是这么现实，大多数面试官寻找的不是最优人选，而是最稳当最不会犯错的选择。
职场上，我们需要靠谱的背景帮我们背书。
教育背景可以。
马云俞敏洪这样的成功企业家都说过，学历不重要，重要的是个人努力……
听到这个说法，我不禁发出杠铃般的笑声。
考研辅导名师张雪峰在《演说家》上有一段关于学历的精彩分享：
9-10月走进大学看看，什么企业去齐齐哈尔大学招人，什么企业去北京科技大学招人，什么企业去清华北大招人。他们给学生多少薪水，去看看就知道了。所有企业都在说学历不重要，但他们不会去齐齐哈尔大学招聘。他们说的都是假话！
除教育背景外，能给我们履历背书的最核心的是工作经历，包括企业以及我们在企业做的事情/项目。
想象一下，毕业后你进了麦肯锡，工作3-5年后，你决定看看外部机会，市场上大部分公司的战略咨询部都会愿意给个面试机会了解你做过哪些项目。工作满10年后，你在招聘网站上更新一下简历，电话就会被猎头和企业HR打爆。
这是麦肯锡的光环，小公司给不了。初创公司啥时候能有这光环？等他杀成市场巨头……举个例子，知乎成立于2011年，打出响亮的名头大约是2016年。也就是说2011年进知乎的小伙伴起码要等4-5年——前提是你选的是知乎这样风口上的优质企业。
同样的，BAT之于互联网；宝洁、可口可乐之于营销；四大之于财务；美世之于人力资源，这些业内人士耳熟能详的企业都有这种光环，可以成为我们绝佳的职业背书。
所以我们会发现，大公司跳小公司，很容易；反过来，很难。
所以我们会发现，初创企业，也在网站/招股书上强调：核心团队有BAT背景。
所以我们会发现，那些口口声声学历不重要的企业主，他们招人时也会要求本科学历起步。
我认识一位演讲培训领域很出色的培训师，互联网上人气很高，但做企业培训的路一直不顺——不仅是招人时企业需要看你的背书，培训讲师亦是如此——后来，他不得不把多年前在苹果做培训的一段经历拿出来背书：
苹果大中华区培训师，教你如何向乔布斯学习演讲。
然后一炮打响。明明自己在互联网圈打磨了多年的能力，最后到了企业圈子，不得不搬出苹果和去世多年从未谋面的乔老爷子做背书。这就是职场现状。
2
明明是大公司学得更多
职场人常见的误区是：大公司里做螺丝钉；小公司里做多面手，学得多，成长更快。
乡亲们，这是碗毒鸡汤啊。
有钱有资源的大企业不是傻子，如果小公司真的是人才印刷机，那大企业的首选不应该是招应届毕业生，而是去小公司挖人才对。
让我们反思一下：做得多做得杂，等于成长和提升吗？
的确，小公司里一个岗位可能身兼数职，你既要写文案，又要管运营，又要做设计，但本质上没有一点是专精的，没预算，没培训机会，没团队和供应商一起头脑风暴，见得世面很有限，真正创新的玩法只能在朋友圈围观大公司的作品，根本没法落地到自己公司。
不仅如此，经历过小公司的小伙伴们回想一下，有没有因为老板的摇摆不定或反复无常，做过很多无用功和杂务。做杂务能提升多少核心技能？
相反，大公司资源多平台大，有培养新人的成熟体系，你能做的项目，管理的预算，合作过的团队，都是专业性不足的小公司远远无法比拟的。
我一个HR朋友，从大企业跳槽到了小公司，和我分享过她的体会：
同事都说忙不过来，天天加班。我很想不通，200人的团队，能有多复杂？我原先管几万人的团队也不至于天天加班啊，讲真，现在这点活我一周上3天班就能做完。
|
|
||||||
|
|
||||||
|
|
