上周深圳校友会线下大趴，有读者问我个问题——
他毕业9年多了，刚开始几年成长很快，收入上涨也不错，大概3年从4000块到了1万，平均每年有2000的涨薪，作为一个非985/211的毕业生来说，还算不错。
但之后的5年，突然陷入了停滞，收入到现在也就是1万4，每年涨幅还不足1000。不仅如此，他也觉得自己这几年，没什么明显成长。
实际上，这不是特例，很多人都会碰到这个问题。
在职场的不同阶段，会有不同的天花板。每个阶段，如果不能捅破那层天花板，就会出现成长和收入的停滞。
一. 个体的收入是一个偏态分布
如果我们把中国人的收入分布拿出来看一下，你会发现，是这样一个趋势
也就是说，整体中国社会的收入分布其实是个偏态分布，而非很多人所想象的正态分布，收入低的群体占大多数，而中收入群体的数量很少，至于高收入群体，就是凤毛麟角了。
那么，如果我们抛开几亿农村人口不看，仅看在企业工作的职场人，会不会有不同呢？
我之前所在的咨询公司，每年都会发布各大行业的薪酬数据报告。
我们做过一个统计，如果把一个公司从最底层到最高层划分成20个等级，那么每一级之间大概相差20%的薪水。
也就是说，根据市场薪资水平，如果我刚毕业时候是3级，上涨到4级，理论上讲我能够涨20%的薪资。
当然，很多公司是没有这么多级别的，比如你的公司只有10级，那么就意味着说，每上涨一级，薪资可以上涨44%。
那我们来算笔账：假设一个人从25岁毕业开始工作，到45岁做到企业最高层，差不多是20个年头。
这是不是意味着说，我们从刚毕业开始，每年都能涨20%的薪资呢？
你也知道，这不可能是真实情况。你可以算一下，自己从毕业开始到现在，薪资收入的年复合增长率是多少。
根据我们之前的调研数据，对绝大部分工作超过8年的人来说，每年平均增长不超过10%。
（顺便，我自己刚才也算了一下，从刚毕业到我去年开始创业一共9年，平均每年将近40%，我只待过2家公司，而且那次跳槽是转行，薪资没涨。）
事实上，对大多数人来说，工作前几年的涨薪一般都比较快。比如说你刚毕业月薪4000，涨800块就20%了。
但是当你月薪20000的时候，要给你涨20%，就是4000块，这时候公司就要想想，你的价值到底是不是足以支撑这个成本了。
所以，如果我们对比“社会整体层级的收入差在20%”以及“单个个体的收入增长不超过10%”这两个数据，就会发现：
从社会整体来看，每个人都是有一个向上通道的，通道里面的薪资是随着职位层级的升高而不断上涨的，但是从个体来看，很多人并没有达到那个收入水平，是有天花板的。
二. 个体是否也会陷入国家
的中等收入陷阱
我突然觉得这个现象有点熟悉，跟前些年很多经济学家一直在说的“中等收入陷阱”很像。
区别在于，“中等收入陷阱”说的是国家，而我们现在说的是个人，但道理都差不多。
2006年，世界银行的经济学家提出，一些中等收入国家，经济增速既不如高收入国家，也不如低收入国家。
之后世界银行的经济学家在报告《东亚经济发展报告》中，第一次提到了“中等收入陷阱”，最典型的就是拉美国家，比如阿根廷，在长达几十年的时间内，它都是中等收入国家，但始终没有跨到高收入国家的行列。
根据Homi Kharas和HarinderKohli的说法，中等收入陷阱是指——
当一个国家从低收入国家变成中等收入国家后，因为经济发展、收入提升，导致劳动力成本上升，那么过去支撑其发展的劳动密集型行业就失去了发展优势。
但与此同时，该国家的创新技术并没有得到显著的发展，所以技术密集型行业也发展不起来。
这会导致一个结果，就是这个国家既无法在制造业上跟低工资的国家竞争，又不能在高新技术创新上跟发达国家竞争，最终带来经济增速的下降甚至倒退，导致该国家不能发展为高收入国家。
这就是为什么，前些年，很多公司把中国的工厂往东南亚搬的时候，不少人开始忧心忡忡。
好，我们类比到个人身上，你会发现，“中等收入陷阱”似乎也成立：
很多人在工作初期，依靠自己的努力、执行力，可以有不断的上升；但是到了一定阶段，突然发现，过去收入增长的方法，无法支撑自己未来的收入增长，自己遇到瓶颈了。
而且，随着年龄的增长，自己不光上不去，还要跟追赶上来的年轻人竞争，最终甚至被公司淘汰。
我们打个比方来说，如果你是靠体力来赚取收入，那么可能6000是一般情况下的天花板。
如果你是靠听话、执行力来赚取收入，那么可能1万是一般情况下的天花板。
如果你是靠出卖某项技能，那么可能2万是天花板；
而如果你不仅有执行力，还能思考创新，那么天花板高一些，但如果到了某个阶段，你不能带团队，天花板就又出现了……
职业发展的每个阶段，都有一个天花板等着你。
|
|
||||||
|
|
||||||
|
|
